Meno del 10 percento delle persone che hanno bisogno di apparecchi acustici nei Paesi a basso e medio reddito ne possiede uno, secondo una nuova revisione

L'articolo sostiene che colmare il divario non arriverà solo da un maggior numero di cliniche, ma da un passaggio verso operatori sanitari di comunità, assistenza uditiva basata sul telefono cellulare e dispositivi preimpostati o da banco.

Circa 1,5 miliardi di persone nel mondo convivono con un certo grado di perdita uditiva, e circa l'80 percento delle persone la cui perdita è abbastanza grave da essere classificata come invalidante vive in Paesi a basso e medio reddito. Nonostante gli apparecchi acustici siano una delle tecnologie riabilitative più antiche e consolidate della medicina, la maggior parte di queste persone non ne possiede uno. Una nuova sintesi delle evidenze su Expert Review of Medical Devices presenta i numeri in termini netti e si chiede cosa funzionerebbe davvero per colmare il divario.

La revisione è scritta da ricercatori della University of Pretoria e della University of Colorado che hanno trascorso anni a studiare come viene erogata l'audiologia al di fuori delle cliniche urbane ad alte risorse. Sostengono che il modello tradizionale, un paziente che si reca da un audiologo specializzato per un adattamento diagnostico, semplicemente non è scalabile alle popolazioni che hanno più bisogno di assistenza uditiva, e che una combinazione di strumenti digitali e dispositivi a costo inferiore è ora abbastanza valida da costruirci attorno un nuovo modello.

Contesto: perché i ricercatori hanno esaminato questo tema

La sanità pubblica mondiale riconosce da tempo che la perdita uditiva è una delle disabilità più sottotrattate al mondo, ma le ragioni dietro il divario terapeutico sono complesse. I dispositivi sono una parte. I fornitori formati sono un'altra. Il costo per raggiungere una clinica in primo luogo è una terza. Si aggiunga lo stigma sociale che molte persone associano ancora all'uso di un apparecchio acustico, e il divario terapeutico inizia a sembrare meno un problema di disponibilità dei dispositivi e più un problema del sistema sanitario.

Gli autori dell'articolo si sono proposti di mappare ciò che si sa realmente su ciascuna di queste barriere, e poi di chiedersi cosa si sia dimostrato efficace su larga scala. Il motivo per cui questo conta ora è che gli strumenti di screening basati sul telefono cellulare, gli apparecchi acustici preimpostati e da banco, e i programmi di operatori sanitari non specializzati sono tutti maturati al punto da poter essere combinati in un nuovo modello di erogazione, progettato per la realtà in cui la maggior parte delle persone che hanno bisogno di un apparecchio acustico non vivrà mai a breve distanza da una clinica audiologica completa.

Come è stato condotto lo studio

Questa è una revisione narrativa delle evidenze piuttosto che uno studio randomizzato, quindi il metodo qui è la sintesi anziché l'esperimento. Il team ha raccolto la ricerca sulle barriere all'accesso agli apparecchi acustici nei Paesi a basso e medio reddito e poi ha valutato la base di evidenze per una serie di strategie che potrebbero ridurre tali barriere.

Le barriere che hanno esaminato includono la carenza di personale, ossia troppo pochi audiologi pro capite; il costo dei dispositivi stessi, comprese le barriere commerciali che fanno salire i prezzi; la centralizzazione geografica, il che significa che i servizi tendono a concentrarsi nelle capitali e nei grandi ospedali; e lo stigma, suddiviso in stigma interiorizzato, stigma sociale e stigma strutturale a livello del sistema sanitario.

Le strategie che hanno valutato includono la condivisione dei compiti con gli operatori sanitari di comunità, i test uditivi basati sul telefono cellulare e la tele-audiologia, gli apparecchi acustici preimpostati e da banco, i dispositivi ricaricabili, il supporto all'aderenza basato sul telefono cellulare e riforme più ampie delle politiche dei sistemi sanitari.

Cosa hanno scoperto i ricercatori

Il dato principale è che meno del 10 percento delle persone nei Paesi a basso e medio reddito che hanno bisogno di un apparecchio acustico ne possiede effettivamente uno. In Africa e nel Sud-est asiatico, il numero scende a circa il 2 percento. Si tratta di un divario di copertura di un ordine di grandezza rispetto a ciò che è considerato accettabile nei Paesi ad alto reddito, e riguarda una tecnologia che è sul mercato da quasi un secolo.

Sul personale, gli autori riferiscono che semplicemente non ci sono abbastanza audiologi formati per raggiungere le popolazioni che hanno bisogno di assistenza nell'ambito del modello tradizionale basato sulla clinica, e che è improbabile che questo cambi nell'arco di una generazione. Cercare di colmare il divario formando più specialisti non è un percorso realistico sulla scala temporale in cui la perdita uditiva sta crescendo.

Sul modello di erogazione, la revisione indica gli operatori sanitari di comunità come un valido sostituto per molti dei compiti che tradizionalmente un audiologo specializzato ha gestito, quando sono supportati da protocolli di counseling strutturati e strumenti di acclimatazione basati sul telefono cellulare. Gli autori descrivono questo ibrido, operatore sanitario di comunità più supporto digitale, come il modello con le evidenze più solide di essere fattibile, efficace e accettabile per i pazienti.

Sui dispositivi, la revisione indica gli apparecchi acustici preimpostati e da banco come centrali per qualsiasi strategia di espansione, poiché eliminano il requisito di un adattamento personalizzato in clinica. I dispositivi ricaricabili sono evidenziati come importanti in contesti in cui non è garantita una fornitura costante di batterie per apparecchi acustici. Le politiche commerciali che gonfiano il costo degli apparecchi acustici importati sono indicate come una leva politica specifica che potrebbe abbassare i prezzi senza toccare i dispositivi stessi.

Sullo stigma, la revisione osserva che lo stesso insieme di preoccupazioni, che un apparecchio acustico sia un marcatore visibile di invecchiamento o disabilità, che i coetanei o la famiglia reagiscano, che il sistema sanitario non prenda sul serio l'udito, si presenta in contesti diversi. Gli autori sostengono che un modello di erogazione radicato nella comunità e abbinato al counseling ha maggiori probabilità di normalizzare l'assistenza uditiva rispetto a uno che richiede un viaggio verso una clinica specializzata.

Cosa significa per le persone con perdita uditiva

Sebbene la revisione sia stata scritta pensando ai Paesi a basso e medio reddito, gli autori sono espliciti nel dire che il modello si applica anche alle popolazioni con servizi insufficienti nei Paesi ad alto reddito. Le contee rurali degli Stati Uniti, ad esempio, spesso non hanno alcun audiologo in rete a distanza raggiungibile in auto, e Medicare ha storicamente coperto ben poco del costo di un apparecchio acustico su prescrizione. Per le persone in quella situazione, il modello tradizionale già non funziona, e gli stessi strumenti che gli autori descrivono, lo screening basato sul telefono cellulare, i dispositivi preimpostati o da banco, il supporto remoto all'acclimatazione, sono sempre più rilevanti.

Il messaggio più ampio per chiunque abbia una perdita uditiva non trattata è che il ritardo tra il notare un problema e il fare qualcosa al riguardo non deve essere misurato in anni. Il costo è reale, ma il divario tra prezzo e funzione si è ridotto nettamente negli ultimi anni, e i dispositivi ricaricabili da banco con configurazione basata su app eliminano gran parte di ciò che un tempo era riservato a una visita in clinica.

Un design allineato alla direzione dell'accesso prima di tutto della revisione

L'affermazione centrale della revisione, ossia che l'espansione dell'assistenza uditiva richiede dispositivi da banco con configurazione basata su app e batterie ricaricabili affidabili, corrisponde strettamente al modo in cui è progettato Panda Air. Panda Air è un apparecchio acustico da banco in stile auricolare, indossato nel condotto uditivo, che viene spedito direttamente all'utente senza necessità di una visita in clinica. Dopo la consegna, chi lo indossa abbina il dispositivo alla Panda app, e l'app esegue un test uditivo specifico per frequenza attraverso l'apparecchio acustico stesso e poi programma il guadagno e la risposta in frequenza in modo da corrispondere automaticamente all'audiogramma dell'utente. Questa è sostanzialmente la stessa logica di adattamento che un audiologo seguirebbe a un appuntamento clinico, eseguita tramite un apparecchio acustico da banco autoadattante a casa.

Sul punto dell'affidabilità che la revisione segnala, ossia che la fornitura di batterie non è sempre affidabile al di fuori delle grandi città, la custodia a ricarica rapida di Panda Air funziona fino a 60 ore tra una ricarica e l'altra, il che è più vicino a una cadenza di ricarica da telefono che a una tradizionale cadenza a batterie sostituibili. Il dispositivo è dotato di una garanzia di 5 anni e di una finestra di reso di 45 giorni, il che è significativo per le persone che non possono tornare facilmente in una clinica se il dispositivo non soddisfa le loro esigenze.

L'avvertenza che vale ovunque vale ancora qui: i dispositivi da banco sono approvati per adulti con perdita uditiva da lieve a moderata. Le persone con perdita grave o profonda dovrebbero comunque essere valutate da un audiologo dove ne è disponibile uno, e questa revisione è esplicita nell'affermare che il canale da banco è un complemento a un sistema completo di assistenza uditiva, non un sostituto di esso.

Dove ci lascia tutto questo

La direzione indicata dalla revisione non riguarda la scelta di un dispositivo migliore, ma la scelta di un modello di erogazione migliore. Se la maggior parte della perdita uditiva nel mondo verrà trattata nel prossimo decennio, non verrà trattata nelle cliniche specializzate. Verrà trattata a casa, con dispositivi che possono essere configurati su un telefono e supportati da qualcuno nella comunità. Per i consumatori, quel cambiamento sta già avvenendo, e la domanda pratica non è più se prendere in considerazione un dispositivo da banco, ma quale offra un'esperienza di attivazione di cui possano fidarsi.

Swanepoel D, Frisby C, Manchaiah V. Hearing aids in low- and middle-income countries: from evidence to scale. Expert Review of Medical Devices. 2026. Retrieved from PubMed. https://doi.org/10.1080/17434440.2026.2701375