Un nuevo estudio cualitativo utiliza un conocido marco de cambio de comportamiento para mapear las fuerzas personales, sociales y sistémicas que impiden que los adultos con pérdida auditiva obtengan ayuda, y lo que finalmente los empuja a recibir atención.

La pérdida de audición es una de las afecciones crónicas más comunes de la edad adulta; sin embargo, en muchos países la mayoría de las personas que podrían beneficiarse de los servicios de audiología nunca cruzan la puerta. Las encuestas en países de altos ingresos han señalado durante mucho tiempo que los costos, el estigma y la falta de concienciación son los posibles culpables, pero la textura de esas barreras varía según la cultura, el sistema de salud y la geografía. Un equipo de investigación con sede en la Universidad de Queensland y la Universiti Sains Malaysia se propuso completar ese detalle en Malasia, un país de ingresos medios donde la atención audiológica está disponible en hospitales públicos, centros auditivos privados y servicios de extensión comunitaria, pero la aceptación sigue siendo modesta.

El enfoque de los investigadores, publicado el 22 de abril de 2026 en Disability and Rehabilitation, es más cualitativo que cuantitativo. Se sentaron con 22 adultos que informaron pérdida auditiva, algunos de los cuales ya habían probado los servicios de audiología y otros no, y escucharon cómo esos adultos describen el camino hacia la atención médica en sus propias palabras. Luego organizaron lo que escucharon utilizando el modelo COM-B, un marco de cambio de comportamiento que agrupa las influencias en tres categorías: capacidad (lo que una persona sabe y puede hacer), oportunidad (lo que permite el mundo que la rodea) y motivación (lo que una persona quiere).

Antecedentes: por qué los investigadores analizaron esto

Las estimaciones globales de la Organización Mundial de la Salud sitúan la pérdida de audición entre las principales causas de años vividos con discapacidad, pero la adopción de cuidados auditivos va a la zaga en casi todos los países estudiados. En los entornos de ingresos bajos y medios, el panorama es especialmente desigual. Las personas pueden vivir a horas de una clínica que vende audífonos, pagar de su bolsillo dispositivos que cuestan una fracción significativa de sus ingresos anuales o evitar la clínica porque el uso de audífonos todavía se considera un signo visible de envejecimiento.

Para hacer que esos factores humanos sean comparables entre países, los investigadores utilizaron el modelo COM-B, un marco que los científicos del comportamiento aplican a todo, desde la adherencia a la medicación hasta la aceptación de la vacunación. COM-B significa "capacidad, oportunidad, motivación - comportamiento" y su premisa es simple: un comportamiento como buscar atención audiológica ocurre sólo cuando una persona tiene las habilidades y el conocimiento para actuar, las condiciones ambientales y sociales que permiten la acción y el impulso personal para seguir adelante. Si se rompe cualquiera de los tres, el comportamiento normalmente no se produce.

Malasia ofrece un caso de prueba útil. Tiene un sistema hospitalario público que subsidia algunos servicios auditivos, un sector privado que ofrece dispositivos más nuevos por dinero en efectivo y programas activos de extensión comunitaria tanto en áreas urbanas como rurales. Si la gente todavía no recibe atención médica, la pregunta es por qué.

Cómo se realizó el estudio

El equipo reclutó a 22 adultos que declararon tener pérdida auditiva. Los participantes procedían de una combinación de fuentes importantes para este tipo de investigación: hospitales públicos, centros de audición privados y organizaciones comunitarias, tanto de zonas urbanas como rurales. Fundamentalmente, la muestra incluyó adultos que nunca habían accedido a servicios de audiología, no solo aquellos que ya estaban en el sistema. Esto es importante porque una muestra exclusivamente clínica perdería las opiniones de las personas de quienes el estudio más quería escuchar.

Cada participante participó en una entrevista semiestructurada. Semiestructurado significa que el investigador sigue una guía temática vaga pero deja que la conversación vaya a donde debe ir, que es el enfoque típico cuando el objetivo es comprender la experiencia vivida en lugar de contar la frecuencia con la que sucede algo. Luego, las transcripciones se codificaron y asignaron a los componentes de capacidad, oportunidad y motivación del modelo COM-B.

Los estudios cualitativos de este tamaño no están diseñados para producir estimaciones de prevalencia a nivel poblacional. Lo que hacen bien es sacar a la luz los patrones que una casilla de verificación no puede capturar: las frases que usan los familiares, el primer momento en que una persona sospecha que tiene pérdida auditiva, la razón por la que se pospuso una visita a la clínica durante una década.

Lo que encontraron los investigadores

Tres barreras dominaron las entrevistas. La primera fue una brecha de capacidad: los participantes describieron simplemente no saber qué es la pérdida auditiva, cómo son los servicios de audiología o qué hace un audífono. La gente a menudo asumía que la pérdida de audición era una parte inevitable del envejecimiento que no se podía evitar, y muchos nunca habían encontrado un mensaje público que indicara lo contrario.

El segundo era financiero, un problema de oportunidades físicas en términos del COM-B. Los audífonos en Malasia pueden costar una parte significativa del presupuesto familiar, y la brecha entre lo que paga la cobertura pública y lo que cobran las clínicas privadas es amplia. Varios participantes describieron posponer o renunciar a las pruebas específicamente porque el precio estaba fuera de su alcance.

La tercera barrera fue el estigma, que los autores categorizaron como una cuestión de oportunidades sociales. Los entrevistados hablaron sobre la naturaleza visible de los audífonos, sobre ser percibidos como viejos o discapacitados y sobre el costo social de usar un dispositivo en público. Para algunos, esta fue la razón más importante por la que nunca habían probado un audífono.

Los facilitadores que identificaron los investigadores eran en gran medida imágenes reflejadas de las barreras. El apoyo familiar ayudó a las personas a superar el estigma y el peso emocional de la primera visita a la clínica. Los programas de extensión comunitaria que llegaron a los vecindarios redujeron el costo físico e informativo de una primera consulta. Y la financiación pública, cuando cubrió todo el camino desde la detección hasta la adaptación, redujo significativamente la barrera financiera.

Qué significa para las personas con pérdida auditiva

Los hallazgos no sorprenderán a los audiólogos, pero sí dibujan una imagen clara para los formuladores de políticas y para los adultos que han estado posponiendo una prueba de audición. Si se ha dado cuenta de que le pide a la gente que repita lo que dice, enciende el volumen de la televisión o evita el teléfono, se encuentra en el mismo territorio que los participantes de este estudio. Los entrevistados de Malasia mencionaron tres cosas que los mantuvieron alejados de la atención médica: no sabían qué pedir, no podían permitirse las opciones que les ofrecían y no querían que los vieran usando un dispositivo. Ninguno de estos son sentimientos raros y los tres están ahora bien documentados en la literatura sobre el cuidado de la audición.

La implicación práctica para los individuos es que el primer paso no tiene por qué ser una adaptación clínica de primera calidad. Una conversación con un médico de atención primaria, un evento comunitario de evaluación auditiva, una prueba de audición gratuita en línea o la indicación de un miembro de la familia de "simplemente hacerse revisar" pueden contar como el primer paso que describen los facilitadores del estudio.

Sobre el costo: cómo la categoría OTC responde a una de las tres barreras

El hallazgo de restricciones financieras del estudio es precisamente para lo que se diseñó la categoría de audífonos de venta libre de la FDA, aprobada en los Estados Unidos en 2022. Al permitir que los adultos con pérdida auditiva percibida de leve a moderada compren dispositivos directamente de un fabricante, la categoría elimina uno de los factores de costo que mencionaron los entrevistados de Malasia: el paquete de accesorios clínicos que puede multiplicar el precio del dispositivo en sí.

Panda Air, un audífono estilo auricular directo al consumidor, es un ejemplo de un dispositivo en esa categoría. Combina compresión de amplio rango dinámico de 16 canales con reducción de ruido adaptativa multibanda, se envía con un estuche de carga que ofrece aproximadamente 60 horas de uso total entre cargas rápidas y está respaldado por una garantía de 5 años y un período de devolución de 45 días. El conjunto de funciones está dirigido a los mismos adultos que entrevistó el estudio de Malasia: personas que necesitan una amplificación significativa a un precio que no requiere una derivación clínica.

Los dispositivos de venta libre están aprobados para la pérdida auditiva de leve a moderada. Las personas con una pérdida grave o profunda, o con una pérdida repentina o asimétrica, siguen beneficiándose más de las pruebas médicas y las adaptaciones clínicas.

Sobre el estigma: cuando la visibilidad es el punto conflictivo

El hallazgo del estigma apunta hacia un enfoque de diseño diferente. Varios participantes malasios dijeron que lo que les preocupaba no era el funcionamiento del dispositivo sino su visibilidad. Esa es la brecha que un factor de forma más discreto está diseñado para cerrar.

Panda Stealth, una opción de venta libre invisible en el canal de 2,3 gramos, es un ejemplo de un dispositivo diseñado teniendo en cuenta cuestiones de visibilidad. Utiliza reducción de ruido inteligente de 12 bandas, viene con un estuche de carga que también funciona como control remoto inalámbrico y está cubierto por una garantía de 5 años y un período de devolución de 45 días. El factor de forma está dirigido a adultos que han hecho los cálculos para determinar si quieren ayuda para oír y han llegado a la conclusión de que sí, pero que no quieren un dispositivo que otros noten.

Limitaciones de esta investigación

Este es un estudio cualitativo de 22 adultos en un país. Su objetivo es sacar a la luz temas, no estimar qué tan común es una barrera específica en la población de Malasia en general. La muestra fue intencionada y no aleatoria, y los participantes informaron pérdida auditiva sin confirmación audiométrica. Los lectores también deben tener en cuenta que una de las coautoras, Barbra Timmer, está afiliada a Sonova AG, un importante fabricante de audífonos, lo cual los autores han revelado a través de sus afiliaciones institucionales. Los autores restantes trabajan en programas académicos de audiología.

El estudio no evalúa intervenciones específicas. Describe lo que los adultos perciben y lo que les ayuda a actuar, no qué cambio de política llevaría a la mayoría de las personas a recibir cuidados. Ésta es una cuestión empírica separada que los autores señalan explícitamente para futuras investigaciones.

Donde nos deja esto

Si usted ha estado manejando silenciosamente una sospecha de pérdida auditiva durante meses o años, las tres razones de los entrevistados malayos (no saber, no permitirse el lujo y no querer ser visto) le resultarán casi seguramente familiares. El siguiente paso sensato es también el más sencillo: hablar con un miembro de la familia, programar una revisión auditiva inicial con un médico de atención primaria o realizar un examen auditivo en línea acreditado para tener un punto de partida. El valor de este estudio es que normaliza la vacilación al tiempo que señala los lugares específicos donde ya existe ayuda. Vale la pena marcar como favorito el seguimiento del trabajo futuro de este grupo de investigación sobre lo que realmente cambia el comportamiento.

Romli M, Anantharaman D, Dawes P, Timmer BHB. Exploración de las barreras percibidas y los facilitadores para el acceso a los servicios de audiología en Malasia por parte de adultos con pérdida auditiva: un estudio cualitativo que utiliza el modelo COM-B. Discapacidad y Rehabilitación. 2026. Obtenido de PubMed. DOI: 10.1080/09638288.2026.2658947.