Setenta y ocho adultos mayores probaron un audífono de venta libre real, y la mayoría dijo que el mayor problema no era el precio, sino la configuración, el soporte y saber qué esperar.
La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) aprobó los audífonos de venta libre (OTC) en 2022 para reducir la barrera del precio y permitir que los adultos con pérdida auditiva de leve a moderada compren un dispositivo sin visitar a un audiólogo. Casi cuatro años después, la adopción sigue siendo modesta, y los investigadores intentan comprender por qué tantos adultos mayores todavía dudan en probar esta categoría.
Un nuevo estudio cualitativo de la Universidad Estatal de San Diego sugiere que eliminar el costo y el requisito de receta, por sí solos, no es suficiente. Cuando se entregó a los adultos mayores un audífono OTC real y se les pidió que lo configuraran ellos mismos, la mayoría se topó con problemas que tenían poco que ver con el dinero y mucho que ver con las instrucciones, las expectativas y el soporte.
Acerca de este estudio
Título: Perceptions of Over-the-Counter Hearing Aids: A Qualitative Study Informed by the Technology Acceptance Model
Autores: Coco L, Weeks T, Rodriguez C, Marvizon E, Villegas N, Stickel AM, Nguyen AL
Afiliaciones: School of Speech, Language, and Hearing Sciences, San Diego State University; Department of Psychology, San Diego State University; Herbert Wertheim School of Public Health, University of California San Diego
Revista: Journal of the American Academy of Audiology, May 2026
Tipo de estudio: Estudio descriptivo cualitativo con entrevistas semiestructuradas tras una tarea práctica de uso del dispositivo
Fuente: PubMed DOI 10.3766/jaaa.250056
Antecedentes: por qué los investigadores analizaron esto
La pérdida auditiva relacionada con la edad es una de las afecciones crónicas más comunes en los adultos mayores, y la pérdida auditiva no tratada se ha vinculado con el aislamiento social, la depresión y un mayor riesgo de deterioro cognitivo. Aun así, la mayoría de los adultos mayores con pérdida de leve a moderada no usa audífono. Históricamente, una de las razones más citadas ha sido el costo, ya que los audífonos con receta pueden costar varios miles de dólares por par y rara vez están cubiertos por Medicare.
Cuando la FDA creó la categoría OTC, la idea era que eliminar al intermediario profesional y bajar el precio permitiría a las personas autodiagnosticarse una pérdida leve, comprar un dispositivo por su cuenta y comenzar el tratamiento antes. Lo que la categoría OTC no puede resolver por sí sola es la experiencia diaria de configurar un audífono, entender qué debe y qué no debe hacer, y saber a quién acudir si algo no va bien. Los investigadores usaron el Technology Acceptance Model, un marco de los sistemas de información que predice si las personas adoptarán realmente una nueva tecnología según lo fácil y lo útil que la consideren, para ver si los audífonos OTC están atendiendo a los adultos donde están.
Cómo se realizó el estudio
El equipo reclutó a 78 adultos de 55 años o más a través de trabajo comunitario. Todos los del grupo se habían autoidentificado con pérdida auditiva de leve a moderada. Los criterios de elegibilidad fueron intencionadamente simples, coincidiendo con la forma en que la gente entra realmente en la categoría OTC: edad y estado auditivo autoinformado, sin necesidad de audiograma.
A cada participante se le entregó un audífono OTC disponible comercialmente y se le pidió completar una tarea estandarizada de gestión del dispositivo de diez pasos. La tarea abarcaba las acciones cotidianas que un nuevo usuario tiene que descubrir: desempacar, cargar, insertar el dispositivo, ajustar el volumen, cambiar de programa, etcétera. Inmediatamente después de la sesión práctica, los investigadores realizaron una entrevista semiestructurada grabada en audio sobre la experiencia.
Las transcripciones se analizaron mediante un enfoque temático híbrido inductivo y deductivo, es decir, el equipo dejó que los temas surgieran de lo que dijeron los participantes y luego organizó esos temas frente a los constructos del Technology Acceptance Model. Este tipo de diseño busca captar la textura de la experiencia del usuario, no comparar dispositivos entre sí, por lo que los hallazgos hablan de lo que la gente nota y con lo que tiene dificultades, no de qué marca es la mejor.
Lo que encontraron los investigadores
De las entrevistas surgieron seis temas principales: barreras de configuración y funcionamiento, preferencias de soporte, expectativas de usabilidad y confianza, rendimiento percibido del dispositivo, cambios en el conocimiento y la comprensión, y sugerencias de cambios de diseño centrados en el usuario.
Las barreras de configuración y funcionamiento surgieron con frecuencia. Los participantes reportaron dificultades para sacar el dispositivo del estuche, colocarlo correctamente en el oído, distinguir el izquierdo del derecho y manejar botones o controles pequeños. Muchos participantes dijeron que las instrucciones impresas no estaban escritas para personas que nunca habían usado un audífono, y que el nivel de familiaridad supuesto con el dispositivo parecía demasiado alto.
El rendimiento percibido del dispositivo fue variado. Algunos participantes dijeron que el dispositivo era más claro de lo que esperaban; otros dijeron que era más alto de lo que esperaban, o que el ruido de fondo seguía siendo difícil. Un tema que los investigadores destacaron fue la brecha entre lo que los participantes esperaban que hiciera el dispositivo y lo que realmente hizo en la primera sesión, lo que los autores llamaron un problema de disconfirmación entre expectativa y resultado. En términos sencillos, si un usuario primerizo entra esperando que un audífono funcione como unas gafas, una solución limpia el primer día, casi siempre queda decepcionado, porque los audífonos necesitan ajuste y aclimatación.
Las preferencias de soporte fueron casi universales. Incluso en una categoría construida en torno a la idea de prescindir del profesional, la mayoría de los participantes dijo que quería algún lugar al que acudir con preguntas, ya fuera una línea telefónica, un tutorial en video o un recurso de ayuda basado en texto. La confianza, señalaron los investigadores, guardaba estrecha relación con si los participantes sentían que tenían soporte disponible en caso de que algo saliera mal.
Los participantes también ofrecieron sus propias sugerencias de diseño: texto de empaque más grande y claro, emparejamiento más simple, indicadores más evidentes de la duración de la batería y videos paso a paso que no asuman experiencia previa con dispositivos auditivos.
Qué significa para las personas con pérdida auditiva
La conclusión más útil de este estudio es que la categoría OTC no es un fracaso solo porque las personas tengan dificultades al principio. Los audífonos con receta también requieren un período de ajuste, pero el audiólogo absorbe gran parte de esa fricción. En OTC, esa fricción se ha trasladado al usuario, y el usuario necesita herramientas para manejarla.
Para cualquiera que esté considerando un dispositivo OTC, el estudio sugiere algunas cosas prácticas. Primero, espere una curva de aprendizaje; es poco probable que el dispositivo suene bien la primera tarde. Segundo, busque un fabricante que ofrezca soporte real después de la venta, no solo un empaque que lo diga. Tercero, busque dispositivos que hagan parte del trabajo de adaptación por usted, para que la configuración no quede totalmente a prueba y error. Cuarto, preste atención al plazo de devolución, porque un dispositivo con el que no logre sentirse cómodo en las primeras semanas quizá no sea el dispositivo adecuado para usted.
La implicación clínica que señalaron los autores es que los clínicos deben esperar más pacientes que pregunten por dispositivos OTC y deben estar preparados para ayudarlos a gestionar las expectativas y manejar la configuración, incluso si el paciente no compró el dispositivo en la consulta de ese clínico.
Un diseño OTC que intenta abordar la brecha de configuración
La brecha de configuración y soporte que revela este estudio es la misma brecha que Panda Hearing diseñó Panda Air para cerrar. Panda Air es un audífono OTC estilo aurícular, intracanal, construido en torno a un flujo de autoajuste. Después de que llega el dispositivo, el usuario lo empareja con la app de Panda, y la app ejecuta una prueba auditiva específica por frecuencia a través del propio audífono. Luego programa automáticamente la ganancia y la respuesta en frecuencia del dispositivo para que coincidan con el audiograma resultante, similar a lo que hace un audiólogo durante una adaptación clínica. Eso significa que el usuario no tiene que adivinar niveles de volumen ni buscar entre programas preestablecidos el primer día.
Las otras razones que citó el estudio para el abandono de los usuarios, la ansiedad por el costo y la falta de soporte si algo sale mal, también forman parte de la oferta de Panda Air. El dispositivo se envía con un estuche de carga rápida de 60 horas para que los usuarios no estén resolviendo problemas de audífonos recargables con un estuche de carga según un horario que no entienden. Incluye una garantía de 5 años y un plazo de devolución de 45 días, lo que da a los nuevos usuarios un período de prueba real en lugar de una única tarde frustrante.
Panda Air está destinado a adultos con pérdida auditiva de leve a moderada, lo que coincide con la población del estudio. Los adultos con pérdida severa o profunda todavía se benefician más de una adaptación clínica, y este estudio no sustituye una prueba auditiva si la pérdida auditiva es más avanzada que de leve a moderada.
Limitaciones de esta investigación
Este fue un estudio cualitativo de un solo centro con 78 participantes autoseleccionados reclutados a través de trabajo comunitario, por lo que la muestra puede inclinarse hacia personas ya interesadas en los audífonos y puede no representar a toda la población. Los participantes usaron un audífono OTC disponible comercialmente, por lo que los hallazgos hablan de la categoría en general más que de una sola marca, y los resultados podrían diferir con dispositivos que usen distintos flujos de configuración. El estudio capta la experiencia de primera impresión tras una sesión práctica, no la satisfacción o el beneficio a largo plazo. El artículo no reportó una fuente de financiación ni conflicto de intereses comercial en el resumen; los lectores deben revisar el texto completo para conocer las divulgaciones.
Adónde nos deja esto
La categoría de audífonos OTC está haciendo lo que se suponía que debía hacer: dar a los adultos con pérdida auditiva de leve a moderada un camino de menor costo hacia el tratamiento. Lo que este estudio nos recuerda es que el precio era solo una de las barreras, y que el diseño de la caja, la app y la experiencia de soporte importan tanto como el precio en el estante. Los dispositivos que facilitan superar el primer día son los dispositivos con más probabilidades de seguir en uso seis meses después.
Coco L, Weeks T, Rodriguez C, Marvizon E, Villegas N, Stickel AM, Nguyen AL. Perceptions of Over-the-Counter Hearing Aids: A Qualitative Study Informed by the Technology Acceptance Model. Journal of the American Academy of Audiology. 2026;37(3):222-234. Retrieved from PubMed. https://doi.org/10.3766/jaaa.250056
