فقدان السمع بين 12 عوامل خطر الإصابة بالخرف عبر 14 البلدان

وجد تحليل منسق لأكثر من 214,000 من البالغين الذين تتراوح أعمارهم بين 50 وما فوق أن عوامل خطر الإصابة بالخرف، ومن بينها فقدان السمع، نادرًا ما تظهر بمفردها وتختلف بشكل حاد من بلد إلى آخر.

معظم ما يعرفه العالم عن الوقاية من الخرف يأتي من عدد قليل من البلدان الغنية. وهذه مشكلة، لأن غالبية الأشخاص المصابين بالخرف لا يعيشون في تلك البلدان. إذا كانت النصائح الوقائية مبنية على بيانات من الولايات المتحدة وأوروبا الغربية، فقد لا تصف حياة كبار السن في الهند أو البرازيل أو ماليزيا أو الصين على الإطلاق.

وقد شرع فريق بقيادة باحثين في جامعة جنوب كاليفورنيا في سد هذه الفجوة. قاموا بتجميع البيانات من 11 دراسات كبيرة عن الشيخوخة ومقارنة كيف 12 يتم توزيع عوامل خطر الخرف الراسخة، بما في ذلك فقدان السمع، عبر 14 البلدان والمناطق. وكانت الصورة التي عادت إلينا أقل اتساقا مما تفترضه حملات الوقاية في كثير من الأحيان، وكانت تحمل رسالة واحدة ثابتة: عوامل الخطر تنتقل في مجموعات.

الخلفية: لماذا نظر الباحثون إلى هذا

على مدى العقد الماضي، قام الباحثون بتجميع قائمة من الظروف والظروف التي تزيد من فرصة إصابة الشخص بالخرف في وقت لاحق من الحياة والتي يمكن، على الأقل من حيث المبدأ، تغييرها. وتسمى هذه عوامل الخطر القابلة للتعديل. ويأتي فقدان السمع في تلك القائمة، إلى جانب انخفاض مستوى التعليم، وارتفاع نسبة الكوليسترول الضار، والاكتئاب، والخمول البدني، والسكري، والتدخين، وارتفاع ضغط الدم، والسمنة، والإفراط في شرب الخمر، والعزلة الاجتماعية، وفقدان البصر.

كلمة "قابل للتعديل" تقوم بالكثير من العمل في تلك الجملة. وهذا يعني أن هذه العوامل هي أهداف محتملة للوقاية، وليس أن تغييرها يضمن الوقاية من الخرف. إن التمييز مهم لكيفية قراءة أي دراسة من هذا النوع.

المشكلة التي حددها المؤلفون هي أن جميع الأدلة الأساسية تقريبًا تأتي من البلدان ذات الدخل المرتفع. وبدون معرفة عوامل الخطر الشائعة بالفعل، لا يمكن لأي بلد أن يقرر بشكل معقول أين ينفق أموال الوقاية المحدودة. قد تكون الحملة المبنية على الكولسترول غير مناسبة في مجتمع يكون عامل الخطر السائد فيه شيئًا آخر تمامًا.

كيف تمت الدراسة

اعتمد الباحثون على 11 دراسات تمثيلية وطنية للشيخوخة تغطي بلدان ومناطق 14: أيرلندا والولايات المتحدة وإنجلترا وأيرلندا الشمالية وأوروبا الشرقية وأوروبا الغربية وأوروبا الشمالية وجنوب أوروبا وكوريا الجنوبية والمكسيك والصين وماليزيا والبرازيل والهند. وتشمل المجموعة كلا من البلدان المرتفعة الدخل والبلدان المنخفضة الدخل والمتوسطة الدخل. كان عمر جميع الأشخاص المدرجين 50 أو أكبر، وجاءت البيانات من أحدث موجات الدراسة المتاحة، والتي تم جمعها بين 2009 و2023.

الكلمة الأساسية في عنوان الدراسة هي "متناغمة". تطرح الدراسات الاستقصائية الوطنية المختلفة أسئلة مختلفة بطرق مختلفة، لذا فإن المقارنة الأولية بينها تعتبر مضللة. والمواءمة تعني إعادة صياغة كل مجموعة بيانات بحيث يتم تعريف عامل خطر معين بنفس الطريقة في كل مكان، وهو ما يجعل المقارنة الحقيقية من بلد إلى آخر ممكنة.

في المجمل، تم تضمين المستجيبين 214,251. قام الفريق بتقدير مدى شيوع كل من عوامل الخطر 12 في كل بيئة، ثم فحص كيفية تقسيم هذه الأنماط حسب الفئة العمرية والجنس والتعليم باستخدام النماذج الإحصائية. كما قاموا بمقارنة كيفية تصنيف عوامل الخطر مقابل بعضها البعض في كل بلد، ونظروا في ما إذا كانت عوامل الخطر تميل إلى الحدوث معًا وليس بشكل منفصل.

ما وجده الباحثون

النتيجة الرئيسية هي الاختلاف. مدى شيوع عامل خطر الإصابة بالخرف يعتمد بشكل كبير على المكان الذي تعيش فيه، والفجوات ليست دقيقة. كان التعليم المنخفض أكثر انتشارًا في العديد من البيئات ذات الدخل المنخفض، حسبما أفاد به 85.6% من المشاركين في الصين (95% CI 84.8 إلى 86.5) مقابل 12.0% في الولايات المتحدة (95% CI 11.3 إلى 12.7). سارت السمنة في الاتجاه الآخر، عند 44.9% في الولايات المتحدة (95% CI 43.3 إلى 46.5) مقارنةً بـ 13.3% في الهند (95% CI 12.9 إلى 13.7).

هذان المثالان يوضحان وجهة نظر المؤلفين الأوسع. ومن الممكن أن يستهدف دليل وقائي عالمي واحد هدفاً خاطئاً في نصف البلدان التي شملتها الدراسة تقريباً، لأن عوامل الخطر ليست مكدسة بنفس الترتيب في كل مكان.

تغيرت الأنماط أيضًا داخل البلدان. اختلف توزيع عوامل الخطر حسب الفئة العمرية والجنس ومستوى التعليم، على الرغم من أن الباحثين لاحظوا أن هذه الأنماط الداخلية لم تكن متسقة في كل بيئة. بمعنى آخر، حتى الأنماط الفرعية تقاوم ملخصًا واحدًا مرتبًا.

في مقابل هذا الاختلاف، ظهرت نتيجتان في كل مكان تقريبًا. أولاً، نادراً ما تأتي عوامل الخطر بمفردها: ففي كل بلد ومنطقة تمت دراستها، كان أكثر من نصف الأفراد لديهم على الأقل اثنين من عوامل الخطر 12 في وقت واحد. ثانيًا، تجمعت العوامل بطرق متشابهة إلى حد كبير عبر البيئات، حيث تم تجميعها في مجموعة القلب والأوعية الدموية، ومجموعة السلوكيات المحفوفة بالمخاطر، ومجموعة اجتماعية أو حسية. وينتمي فقدان السمع إلى المجموعة الثالثة، التي تجلس جنبًا إلى جنب مع فقدان البصر والعزلة الاجتماعية بدلاً من الوقوف بمفردها.

يمكن القول أن هذا التجميع هو الشيء الأكثر فائدة في الورقة. ويشير إلى أن الظروف التي تدفع خطر الإصابة بالخرف إلى الأعلى تميل إلى الظهور كحزم، وأن الجانب الحسي والاجتماعي للشيخوخة يشكل حزمة خاصة به يمكن التعرف عليها.

ماذا يعني بالنسبة للأشخاص الذين يعانون من فقدان السمع

القراءة العملية هنا ليست أن فقدان السمع يسبب الخرف. هذه الدراسة لم تختبر ذلك، ولا ينبغي أن يؤخذ أي شيء فيها كدليل على أن علاج فقدان السمع يقي من الخرف. ما يظهره هو أن فقدان السمع يرافقك. وهو يقع ضمن مجموعة تعاني من فقدان البصر والعزلة الاجتماعية، وكان أكثر من نصف كبار السن في كل مكان في الدراسة يحملون عاملي خطر على الأقل في وقت واحد.

بالنسبة للفرد، فإن هذا يعيد صياغة السؤال. إذا لاحظت قدرتك على السمع، فمن المعقول أن يكون هناك شيء آخر في نفس المجموعة ينجرف أيضًا، سواء كان ذلك الرؤية أو مقدار الاتصال الذي لديك مع الآخرين. تعتبر نتائج التجميع بمثابة دفعة للنظر إلى المجموعة بدلاً من العنصر الفردي.

من المهم أيضًا أن يضع المؤلفون استنتاجهم حول الخياطة. ويزعمون أن استراتيجيات الوقاية يجب أن تتناسب مع السياق الذي يتم نشرهم فيه. وإذا طبقنا على السمع، فإن هذا يعني أن الحاجز الذي يستحق الهجوم هو أي حاجز يعترض طريقك بالفعل، وبالنسبة لعدد كبير من الناس، كان هذا الحاجز يمثل منذ فترة طويلة تكلفة وإزعاج الحصول على المساعدة على الإطلاق.

عندما تتجمع عوامل الخطر، تكون العوامل التي يمكن الوصول إليها هي الأكثر أهمية

انظر إلى المجموعة الحسية والاجتماعية التي حددها الباحثون وبرز شيء واحد. بعض العناصر الموجودة فيه يصعب تحريكها. والبعض الآخر قابل للتتبع نسبيًا. السمع هو أحد الأمور السهلة، وتاريخيًا كان الشيء الذي يقف في الطريق هو السعر والوصول وليس التكنولوجيا نفسها.

نظرًا لأن هذه الدراسة تشير إلى أن الوصول والسياق هما الشيئان اللذان يختلفان بين السكان، فإن الأجهزة التي لا تستلزم وصفة طبية والمرخصة من إدارة الغذاء والدواء تستحق المعرفة عنها، نظرًا لأنها تم إنشاؤها خصيصًا لتقليل هذا الحاجز. Panda Air هو أحد هذه الأجهزة. إنها أداة مساعدة على شكل سماعة أذن مع معالجة 16 - قناة WDRC وتقليل الضوضاء التكيفي متعدد النطاقات، وهي تنتمي إلى فئة المعينات السمعية OTC ذاتية التركيب: بعد التسليم، يمكنك إقرانها بتطبيق Panda، الذي يجري اختبارًا خاصًا بالتردد من خلال الأداة المساعدة نفسها ويكسب البرامج واستجابة التردد لجهازك مخطط السمع الخاص، تمامًا كما تفعل التركيبات السريرية. وهذا يجعلها واحدة من المعينات السمعية المضبوطة بالتطبيق والتي تتخطى زيارة العيادة بالكامل.

على الجانب العملي، فهي إحدى المعينات السمعية القابلة لإعادة الشحن المزودة بعلبة شحن، مع علبة شحن سريع 60 لمدة ساعة، وتحمل ضمانًا لمدة 5 لمدة سنة وإرجاع لمدة 45 لمدة يوم. تجدر الإشارة إلى أن المعينات السمعية التي لا تحتاج إلى وصفة طبية معتمدة لعلاج فقدان السمع الخفيف إلى المتوسط. لا تزال الخسارة الشديدة أو العميقة هي المستفيد الأكبر من التركيب السريري، ولا تقدم هذه الدراسة أي سبب للتفكير بخلاف ذلك.

يمكنك قراءة المزيد على pandahearing.com/products/panda-air.

حدود هذا البحث

هذه دراسة مقطعية، مما يعني أنها تصور مجموعة سكانية في لحظة واحدة بدلاً من متابعتها للأمام. ويمكنها الإبلاغ عن مدى شيوع فقدان السمع وعوامل الخطر الأخرى، وكيفية تجمعها، لكنها لا تستطيع إثبات أن أيًا منها يسبب الخرف، ولا أن معالجة أي منها تغير نتيجة أي شخص. يجب على القراء مقاومة تحويل نتيجة الانتشار إلى ادعاء سببي.

تنطبق التحذيرات الأخرى. تم جمع البيانات على مدى فترة طويلة، بين 2009 و2023، لذا فإن بعض التقديرات الوطنية أحدث بكثير من غيرها. تم استبعاد المستجيبين الذين فقدوا بيانات حول عامل خطر معين من هذا التحليل المحدد. وعلى الرغم من أن المواءمة ضرورية للمقارنة، إلا أنها تنطوي على إطلاق أحكام حول كيفية جعل الدراسات الاستقصائية ذات الصياغة المختلفة متسقة. تم تمويل العمل من قبل المعاهد الوطنية للصحة.

حيث يتركنا هذا

إن الشيء الأكثر ديمومة الذي تقدمه هذه الدراسة ليس نسبة مئوية واحدة بل شكلًا: تتجمع عوامل خطر الإصابة بالخرف، وهي تتجمع بطرق متشابهة إلى حد كبير سواء كنت في أيرلندا أو ماليزيا، حتى مع تأرجح انتشارها بشكل كبير بين الاثنين. يقع فقدان السمع ضمن الحزمة الاجتماعية والحسية. هذا لا يخبرك أن التصرف وفقًا لسمعك سيحمي ذاكرتك، ولا يمكن لهذه الدراسة أن تدعم هذا الادعاء. ما يوحي به هو أن الأجزاء الحسية والاجتماعية للشيخوخة تستحق النظر فيها معًا بدلاً من النظر فيها كل على حدة، وأن نهج الوقاية الصحيح يعتمد على المكان الذي تعيش فيه بالفعل.

Nichols E، Kunicki ZJ، Markot M، Phillips D، Wilkens J، Gross AL، Lee J. الاختلافات في انتشار وأنماط عوامل خطر الخرف عبر 14 البلدان والمناطق: تحليل منسق عبر وطني. لانسيت طول العمر الصحي. 2026. تم الاسترجاع من PubMed. https://doi.org/10.1016/j.lanhl.2026.100867