أجهزة السمع والدماغ المتقدم في العمر: دراسة على 617 بالغًا تقارن الوظائف الإدراكية بين مستخدمي المعينات السمعية وزراعة القوقعة والأنظمة الثنائية النمط
وجدت دراسة مقطعية شملت 617 بالغًا أن نوع جهاز السمع الذي يستخدمه الشخص لا يرتبط بالأداء الإدراكي على نحو موحّد، وأن العمر ونوع المهارة الذهنية المُختبَرة هما ما يحدد الفروق الصغيرة التي ظهرت.
أصبحت العلاقة بين السمع والدماغ المتقدم في العمر من أكثر الموضوعات متابعةً في علوم السمع. ومع تراكم الأدلة على ارتباط فقدان السمع غير المعالَج بالتدهور الإدراكي، انتقل الباحثون إلى سؤال لاحق: متى ما بدأ الشخص باستخدام تقنية سمعية، فهل يهم نوعها؟
تنقل المعينات السمعية وأجهزة زراعة القوقعة والأنظمة ثنائية النمط، التي تجمع بين النوعين، الصوت إلى الدماغ بطرق مختلفة جدًا. وحتى الآن، قلّما قارنت الدراسات الأداء الإدراكي مباشرةً بين مستخدمي الأنواع الثلاثة في الوقت نفسه. وقد سعى فريق من جامعة ماكواري في سيدني إلى سدّ هذه الفجوة.
العنوان: Hearing technology and the brain: cognitive function in different hearing device users
المؤلفون: Bamini Gopinath, Jessica Turner, George Burlutsky, Shermin Lim, Alicia Zou, Ghazal Shineh, Kerry Sherman, Kompal Sinha, Diana Tang
الجهات المنتسب إليها الباحثون: Macquarie University Hearing وMacquarie University Hearing Research Centre في سيدني؛ Flinders University في أديلايد؛ Macquarie Business School في سيدني
المجلة: Frontiers in Aging Neuroscience، نُشرت في 5 أغسطس 2026
نوع الدراسة: تحليل مقطعي ضمن دراسة طولية للنتائج
معرّف DOI في PubMed: 10.3389/fnagi.2026.1887207
الخلفية: لماذا تناول الباحثون هذا الموضوع
تعمل المعينة السمعية على تضخيم الصوت وتشكيله بما يلائم ملف السمع لدى الشخص، مستفيدةً مما تبقّى من سمعه الطبيعي. أما جهاز زراعة القوقعة فيتجاوز تراكيب الأذن الداخلية التالفة تمامًا، إذ يحوّل الصوت إلى إشارات كهربائية تصل مباشرةً إلى العصب السمعي. ويرتدي مستخدم النظام ثنائي النمط جهاز زراعة قوقعة في إحدى الأذنين ومعينة سمعية في الأذن الأخرى. ولأن هذه التقنيات تحفّز الجهاز السمعي بطرق مختلفة إلى هذا الحد، فمن المعقول أن ترتبط بوظائف الدماغ بطرق مختلفة أيضًا.
ويصف مؤلفو الدراسة وجود فجوة في الأدلة: فقد قارنت أبحاث كثيرة بين مستخدمي الأجهزة والأشخاص المصابين بفقدان سمع غير معالَج، لكن القليل منها قارن بين أنواع الأجهزة نفسها من حيث المقاييس الإدراكية. ومن شأن معرفة ما إذا كان لنوع الجهاز أثر أن تُسهم في توجيه الأطباء عند إرشاد المرضى ومتابعة صحتهم الإدراكية بمرور الوقت.
كيف أُجريت الدراسة
جاءت البيانات من دراسة Hearing Impairment in Adults: A Longitudinal Outcomes Study، وقد جُمعت بين عامي 2022 و2024. وجنّد الباحثون بالغين تبلغ أعمارهم 40 عامًا فأكثر ممن يستخدمون تقنية سمعية بالفعل. ومن بين 1,054 شخصًا تواصل معهم الباحثون، توافرت بيانات كاملة للتحليل لدى 617 منهم: 387 مستخدمًا للمعينات السمعية، و127 مستخدمًا لأجهزة زراعة القوقعة، و103 مستخدمين للأنظمة ثنائية النمط.
أكمل كل مشارك بطارية Cogstate Brief Battery، وهي مجموعة معتمدة من المهام المحوسبة تقيس مجالات إدراكية، منها الوظيفة النفسحركية، أي سرعة اكتشاف الشخص للمنبّه واستجابته له، والانتباه البصري، أي دقة الشخص وسرعته في تحديد ما يراه. ثم قارن الفريق الدرجات بين مجموعات الأجهزة الثلاث، سواء للعينة كاملةً أو بشكل منفصل للمشاركين دون سن السبعين ومن بلغوا السبعين فأكثر.
ما الذي وجده الباحثون
في المجموعة الكلية المؤلفة من 617 بالغًا، لم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية في الدرجات الإدراكية بين مستخدمي المعينات السمعية وأجهزة زراعة القوقعة والأنظمة ثنائية النمط. أي أنه في أوسع سؤال طرحته الدراسة، لم يفصل نوع الجهاز بين الأشخاص من الناحية الإدراكية.
وأصبحت الصورة أكثر تفصيلًا عندما قسّم الباحثون العينة بحسب العمر. فبين المشاركين دون سن السبعين، كان لدى مستخدمي زراعة القوقعة أزمنة استجابة أسرع قليلًا من مستخدمي المعينات السمعية في مهمة الكشف (Detection) التي تقيس الوظيفة النفسحركية، بمتوسط درجات 2.54 مقابل 2.58. أما بين من بلغوا السبعين فأكثر، فقد انقلب النمط في مجال مختلف: إذ أظهر مستخدمو زراعة القوقعة انتباهًا بصريًا أضعف من مستخدمي المعينات السمعية في مهمة التعرّف (Identification)، بدرجة 2.83 مقابل 2.78، حيث تعكس الدرجات الأعلى أداءً أبطأ.
كان الفرقان ذوي دلالة إحصائية، لكنهما صغيران من حيث القيمة المطلقة. ويفسّر المؤلفون ذلك بأن نوع جهاز السمع لا يرتبط بالأداء الإدراكي على نحو موحّد. بل إن العمر والمجال الإدراكي المقيس هما ما حدّد ما إذا كان هناك فرق أصلًا، وفي أي اتجاه.
ويخلص الفريق إلى أن هذه النتائج تؤكد أهمية المتابعة الإدراكية الأكثر استهدافًا لدى البالغين المصابين بفقدان السمع، بدلًا من الاعتماد على افتراضات مبنية على نوع الجهاز الذي يرتديه الشخص.
ماذا يعني ذلك للأشخاص المصابين بفقدان السمع
بالنسبة إلى البالغين الذين يقارنون بين خيارات التقنيات السمعية، تقدّم هذه الدراسة رسالة مطمئنة إجمالًا: فبين مستخدمي أجهزة السمع، لم تُظهر أي فئة ميزة إدراكية أو عيبًا إدراكيًا ثابتًا. ينبغي أن يحدّد درجةُ فقدان السمع ونوعُه الاختيارَ بين المعينة السمعية وجهاز زراعة القوقعة، لا الخوف من أن يكون أحد الأجهزة أفضل للدماغ أو أسوأ له.
كما تعزز الدراسة فكرة تتكرر في أبحاث السمع الحديثة: الأهم هو معالجة فقدان السمع ومتابعة السمع والإدراك معًا مع التقدم في العمر. فالفروق الصغيرة المرتبطة بالعمر عبر المجالات المختلفة هي سبب لمتابعة فردية، لا لتفضيل تقنية على أخرى.
تشابه الدرجات بين الأجهزة يُركّز الاهتمام على الحصول على دعم سمعي من الأساس
الخلاصة الهادئة لهذه الدراسة هي أنه بين البالغين الذين يستخدمون تقنية سمعية بالفعل، لم تتمتع أي فئة من الأجهزة بأفضلية إدراكية موحّدة. ويتجه الباحثون بدلًا من ذلك نحو الدعم المناسب والمتابعة المستمرة. أما بالنسبة إلى كثير من البالغين المصابين بفقدان سمع خفيف إلى متوسط، فغالبًا ما تكون العقبة الأولى هي مجرد الحصول على جهاز، وهذه هي الفجوة التي أُنشئت معينات FDA-OTC السمعية لسدّها.
Panda Air يجسّد هذا النهج الأقل عوائق. وهو معينة سمعية حديثة على شكل سماعة أذن، مزوّدة بتقنية WDRC ذات 16 قناة وخاصية متعددة النطاقات التكيفية لتقليل الضوضاء، وعلبة شحن سريع توفر 60 ساعة استخدام إجمالية، وتقنية Bluetooth للمكالمات والتلفاز والموسيقى. ويمكن لتطبيق اختياري إجراء اختبار سمع خاص بكل تردد داخل الأذن عبر الجهاز نفسه، وتخصيص التضخيم والاستجابة الترددية بما يناسب ملف السمع لدى المستخدم، مما يجعل Air يعمل كمعينة سمعية OTC ذاتية الضبط لمن يرغب في هذا المستوى من الضبط، كما يعمل مباشرةً فور إخراجه من العلبة دون التطبيق أو الاختبار. ويأتي بضمان لمدة 5 سنوات وفترة تجربة مدتها 45 يومًا تبدأ من لحظة استلام العميل للمنتج.
وتذكّرنا هذه الدراسة أيضًا بالحدّ الذي تنتهي عنده فئة الأجهزة OTC. فكثير من المشاركين كانوا من مستخدمي زراعة القوقعة، ويتجاوز فقدان السمع لديهم بكثير النطاق الخفيف إلى المتوسط الذي تُعتمد له معينات FDA-OTC السمعية. ويظل فقدان السمع الشديد والعميق يستفيد أكثر من التركيب السريري والرعاية المتخصصة.
حدود هذا البحث
كان هذا تحليلًا مقطعيًا، أي أنه التقط صورة في لحظة زمنية واحدة ولا يستطيع القول ما إذا كان أي جهاز يتسبب في تغيّر إدراكي. ومن بين 1,054 بالغًا تواصل معهم الباحثون، توافرت بيانات كاملة لدى 617 فقط، وهو ما قد يُدخل تأثيرات انتقاء، كما أن الفروق ذات الدلالة الإحصائية بين المجموعات كانت من الصغر بحيث يصعب الجزم بأهميتها في الحياة اليومية. ومن المتوقع أن تكون المتابعة الطولية من الدراسة نفسها أقدر على تتبّع تطور الإدراك في كل مجموعة أجهزة.
لم تُذكر مصادر التمويل ولا تضارب المصالح المحتمل في ملخص الدراسة الذي اطُّلع عليه لإعداد هذا المقال.
أين نقف بعد ذلك
يبدو أن نوع الجهاز أقل أهمية للإدراك من كون الشخص مدعومًا ومتابَعًا ومنخرطًا في رعاية السمع من الأساس. وبالنسبة إلى كل من يؤجّل التعامل مع فقدان السمع بسبب عدم اليقين بشأن التقنية المناسبة، فإن الخطوة الأكثر اتساقًا مع الأدلة هي أن يبدأ ببساطة، مع اختيار فئة الجهاز التي تتوافق مع درجة الفقدان، وأن يُبقي السمع والمهارات الذهنية معًا تحت المتابعة بمرور الوقت.
Gopinath B, Turner J, Burlutsky G, Lim S, Zou A, Shineh G, Sherman K, Sinha K, Tang D. Hearing technology and the brain: cognitive function in different hearing device users. Frontiers in Aging Neuroscience. 2026. Retrieved from PubMed. https://doi.org/10.3389/fnagi.2026.1887207
