La pérdida auditiva no tratada eleva silenciosamente los costos de atención médica en EE. UU., según un estudio

Un nuevo análisis sostiene que el bajo uso de audífonos entre los aproximadamente 48 millones de adultos estadounidenses con pérdida auditiva no es solo un asunto personal, sino una costosa falla del mercado.

La pérdida auditiva es una de las enfermedades crónicas más comunes en los Estados Unidos y afecta a unos 48 millones de adultos. Existe una ayuda eficaz en forma de audífonos; sin embargo, la mayoría de las personas que podrían beneficiarse nunca los obtiene. Las estimaciones de cuántas personas usan realmente un dispositivo van solo del 14 al 30 por ciento.

Un equipo de economistas y médicos quiso entender cuánto cuesta esa brecha, no solo para las personas, sino para el sistema de salud en su conjunto. Combinaron un modelo económico con datos de una encuesta nacional para ponerle cifras a un problema que normalmente solo se describe en abstracto.

Antecedentes: por qué los investigadores estudiaron este tema

Un conjunto creciente de investigaciones relaciona la pérdida auditiva no tratada con mucho más que problemas de comunicación. Se ha asociado con un mayor uso de los servicios de salud, una menor participación en el mercado laboral, deterioro cognitivo y una peor calidad de vida. Cada uno de estos factores tiene un peso económico que va mucho más allá de la persona que no oye bien.

La pregunta que los autores se propusieron examinar es por qué la adopción sigue siendo tan baja cuando los dispositivos claramente ayudan. Plantean la situación en términos económicos, como una falla del mercado y un dilema social. La idea es que los beneficios de tratar la pérdida auditiva se reparten ampliamente entre las familias, los empleadores y el sistema de salud, mientras que el costo y el esfuerzo de conseguir un dispositivo recaen casi por completo en la persona. Cuando los costos privados y los beneficios sociales van en direcciones opuestas, las personas tienden a invertir menos de lo necesario y la adopción queda por debajo de lo que sería mejor para la sociedad en su conjunto.

Cómo se realizó el estudio

Los investigadores se basaron en la Medical Expenditure Panel Survey, un gran conjunto de datos nacional conocido como MEPS que registra cómo los estadounidenses usan y pagan la atención médica. Lo combinaron con un modelo de teoría de juegos, una herramienta de la economía que describe cómo toman decisiones las personas cuando sus incentivos personales difieren del interés colectivo. En este caso, el modelo trató la decisión de adoptar un audífono como un dilema social en el que los costos privados y los sociales se separan.

En la parte empírica, el equipo usó análisis de regresión para relacionar la dificultad auditiva declarada por las propias personas con el gasto en salud, controlando diferencias demográficas y socioeconómicas como la edad y los ingresos. Los autores reconocen abiertamente una limitación importante. La parte de MEPS que analizaron no registraba si las personas usaban realmente audífonos, por lo que el análisis no pudo distinguir entre quienes recibían tratamiento y quienes no. Esa limitación determina cómo deben interpretarse los resultados.

Lo que encontraron los investigadores

La pérdida auditiva se asoció positivamente con un mayor uso de servicios de salud y un mayor gasto en las principales categorías de atención. Las personas que declararon tener dificultad auditiva tendían a costarle más al sistema, y las proyecciones del modelo apuntaron a diferencias considerables en el gasto relacionadas con la pérdida auditiva.

De la interpretación sale el título del artículo. Con una adopción estancada entre el 14 y el 30 por ciento, los autores sostienen que la baja adopción refleja una falla del mercado más que una simple preferencia personal. Como los amplios ahorros de tratar la pérdida auditiva, menos problemas de salud posteriores y un mejor funcionamiento en el día a día, no los recibe la persona que paga, la gente compra menos dispositivos de los que serían socialmente óptimos. Según su planteamiento, la brecha entre el incentivo privado y el beneficio social es exactamente lo que hace que tantos audífonos queden sin comprarse.

Qué significa para las personas con pérdida auditiva

Para cada persona, la lección práctica es que aplazar el tratamiento rara vez sale gratis. Los costos de la pérdida auditiva no tratada suelen aparecer en otros lados: en consultas médicas adicionales, en una comunicación más difícil en el trabajo y en el lento aislamiento social que a menudo acompaña a las dificultades para oír. Visto así, atender la audición es menos un gasto que una forma de evitar otros gastos más adelante.

También indica dónde está realmente la barrera. Si lo que frena a las personas es el precio y la complicación, entonces todo lo que reduzca el costo y el esfuerzo de conseguir ayuda debería hacer que más personas pasen de la intención a la acción.

Cuando el precio y la complicación dejan los audífonos en el estante

El estudio identifica la asequibilidad y las complicaciones como razones centrales por las que la adopción sigue siendo baja. Esa es precisamente la barrera que la categoría de audífonos de venta libre se creó para reducir, al eliminar la obligación de pasar cada compra por una clínica y una serie de citas con profesionales.

El Panda Air es un ejemplo de audífono de venta libre (OTC) autoajustable diseñado en torno a esa idea. En lugar de empezar con una visita a la clínica, usted conecta el dispositivo tipo auricular inalámbrico con la app de Panda, que realiza una prueba de audición por frecuencias a través del dispositivo y luego ajusta su ganancia y respuesta de frecuencia según sus resultados. Ese tipo de personalización desde la app antes requería un audiólogo. El hardware también reduce las complicaciones de otras formas: procesamiento de 16 canales y reducción de ruido adaptativa multibanda, un diseño recargable que ofrece unas 60 horas de carga con su estuche, una garantía de 5 años y un plazo de devolución de 45 días, para que probarlo por primera vez implique poco riesgo.

Una aclaración ayuda a mantener expectativas realistas. Los dispositivos de venta libre están pensados para la pérdida auditiva leve a moderada, por lo que cualquier persona con una pérdida más importante sigue estando mejor atendida con una evaluación y adaptación clínicas. Sin embargo, para el gran grupo cuya pérdida se encuentra en el rango leve a moderado, reducir el precio y el esfuerzo es la parte de la ecuación que, según este estudio, más importa.

Limitaciones de esta investigación

La limitación más clara es una que los propios autores señalan. Como los datos no mostraban quién usaba realmente un audífono, el análisis no pudo medir directamente cuánto reduciría el gasto el tratamiento, solo que la dificultad auditiva se asocia con costos más altos. Los hallazgos son asociaciones y no prueba de causalidad, las diferencias de gasto proyectadas provienen de un modelo con supuestos incorporados y la dificultad auditiva fue declarada por las propias personas en lugar de medirse con audiometría. El argumento económico sobre la falla del mercado es una interpretación razonada de estos patrones, no un resultado comprobado directamente.

Dónde nos deja esto

El panorama que surge es el de una afección común cuyos costos se extienden cuando no se trata, y el de una brecha de tratamiento impulsada más por el precio y las complicaciones que por la indiferencia. Hacer que la ayuda sea más barata y fácil de obtener no resolverá todas las barreras, pero este análisis presenta argumentos sólidos de que aborda la que se interpone en el camino de más personas.

Arbel Y, Arbel Y, Kerner N, Kerner O. Hearing loss and healthcare expenditures in the United States: evidence of a public health market failure. Frontiers in Public Health. 2026. Consultado en PubMed. https://doi.org/10.3389/fpubh.2026.1829845