Dispositivos auditivos y cerebro que envejece: un estudio de 617 adultos compara la función cognitiva entre usuarios de audífonos, de implantes cocleares y bimodales

Un estudio transversal con 617 adultos encontró que el tipo de dispositivo auditivo que usa una persona no se asoció de manera uniforme con su rendimiento cognitivo, y que la edad y la habilidad cognitiva específica evaluada determinaron las pequeñas diferencias que sí aparecieron.

La relación entre la audición y el envejecimiento del cerebro se ha convertido en uno de los temas más seguidos de la ciencia auditiva. A medida que se acumulan pruebas de que la pérdida auditiva no tratada está vinculada al deterioro cognitivo, los investigadores se han planteado una pregunta complementaria: una vez que alguien usa tecnología auditiva, ¿importa de qué tipo es?

Los audífonos, los implantes cocleares y las configuraciones bimodales que combinan uno de cada uno llevan el sonido al cerebro de formas muy distintas. Hasta ahora, pocos estudios habían comparado directamente el rendimiento cognitivo de usuarios de las tres opciones al mismo tiempo. Un equipo de Macquarie University, en Sídney, se propuso cerrar esa brecha.

Antecedentes: por qué los investigadores estudiaron este tema

Un audífono amplifica el sonido y lo adapta al perfil auditivo de la persona, aprovechando la audición natural que conserve. Un implante coclear evita por completo las estructuras dañadas del oído interno y convierte el sonido en señales eléctricas que se envían directamente al nervio auditivo. Un usuario bimodal lleva un implante coclear en un oído y un audífono en el otro. Como estas tecnologías estimulan el sistema auditivo de maneras tan distintas, es razonable pensar que también podrían relacionarse de forma diferente con la función cerebral.

Los autores del estudio señalan aquí un vacío en la evidencia: muchas investigaciones han comparado a usuarios de dispositivos con personas con pérdida auditiva no tratada, pero pocas han comparado los distintos tipos de dispositivos entre sí en medidas cognitivas. Saber si el tipo de dispositivo influye podría orientar la forma en que los médicos asesoran a sus pacientes y vigilan su salud cognitiva con el tiempo.

Cómo se realizó el estudio

Los datos provinieron del Hearing Impairment in Adults: A Longitudinal Outcomes Study, recopilados entre 2022 y 2024. Los investigadores reclutaron a adultos de 40 años o más que ya usaban tecnología auditiva. De las 1,054 personas contactadas, 617 tenían datos completos para el análisis: 387 usuarios de audífonos, 127 usuarios de implantes cocleares y 103 usuarios bimodales.

Cada participante completó la Cogstate Brief Battery, un conjunto validado de tareas computarizadas que mide dominios cognitivos como la función psicomotora, es decir, la rapidez con que una persona detecta un estímulo y responde a él, y la atención visual, es decir, la precisión y rapidez con que una persona identifica lo que ve. Luego, el equipo comparó las puntuaciones entre los tres grupos de dispositivos, tanto en toda la muestra como por separado en los participantes menores de 70 años y en los de 70 años o más.

Lo que encontraron los investigadores

En el grupo general de 617 adultos, no hubo diferencias significativas en las puntuaciones cognitivas entre los usuarios de audífonos, de implantes cocleares y bimodales. En la pregunta más amplia que planteó el estudio, el tipo de dispositivo no diferenció cognitivamente a las personas.

El panorama se volvió más complejo cuando los investigadores dividieron la muestra por edad. Entre los participantes menores de 70 años, los usuarios de implantes cocleares tuvieron tiempos de reacción ligeramente más rápidos que los usuarios de audífonos en la tarea de detección, que mide la función psicomotora, con puntuaciones medias de 2.54 frente a 2.58. Entre los participantes de 70 años o más, el patrón se invirtió en otro dominio: los usuarios de implantes cocleares mostraron una atención visual más deficiente que los usuarios de audífonos en la tarea de identificación, con 2.83 frente a 2.78, donde las puntuaciones más altas reflejan un desempeño más lento.

Ambas diferencias fueron estadísticamente significativas, pero pequeñas en términos absolutos. La interpretación de los autores es que el tipo de dispositivo auditivo no se asocia de manera uniforme con el rendimiento cognitivo. Más bien, la edad y el dominio cognitivo específico que se medía determinaron si aparecía alguna diferencia y en qué sentido.

El equipo concluye que estos hallazgos subrayan la importancia de un seguimiento cognitivo más específico en adultos con pérdida auditiva, en lugar de hacer suposiciones según el dispositivo que lleve cada persona.

Qué significa para las personas con pérdida auditiva

Para los adultos que están evaluando opciones de tecnología auditiva, este estudio ofrece un mensaje en general tranquilizador: entre las personas que usan dispositivos auditivos, ninguna categoría mostró una ventaja o desventaja cognitiva constante. La elección entre un audífono y un implante coclear debe basarse en el grado y el tipo de pérdida auditiva, no en el temor de que una clase de dispositivo sea mejor o peor para el cerebro.

También refuerza un tema presente en investigaciones auditivas recientes: lo más importante es tratar la pérdida auditiva y vigilar tanto la audición como la cognición a medida que las personas envejecen. Las pequeñas diferencias entre dominios que dependen de la edad son motivo para un seguimiento individualizado, no para elegir una tecnología sobre otra.

Puntuaciones similares entre dispositivos ponen el foco en recibir apoyo auditivo, sea cual sea

El mensaje discreto de este estudio es que, entre los adultos que ya usan tecnología auditiva, ninguna categoría de dispositivo ofreció una ventaja cognitiva uniforme. Los investigadores apuntan, en cambio, hacia un apoyo adecuado y un seguimiento continuo. Para los muchos adultos con pérdida auditiva de leve a moderada, el primer obstáculo suele ser simplemente conseguir un dispositivo, y esa es la brecha que los audífonos de venta libre que cumplen con las normas de la FDA se crearon para cerrar.

Panda Air refleja ese enfoque más accesible. Es un audífono moderno tipo auricular inalámbrico con WDRC de 16 canales y reducción de ruido adaptativa multibanda, un estuche de carga rápida que ofrece un total de 60 horas de uso y Bluetooth para llamadas, TV y música. Una app opcional puede realizar una prueba de audición en el oído, por frecuencias, a través del propio audífono y personalizar la ganancia y la respuesta de frecuencia según el perfil auditivo del usuario, lo que convierte a Air en un audífono de venta libre autoajustable para quienes desean esa personalización, aunque también funciona desde el primer momento sin la app ni la prueba. Incluye una garantía de 5 años y un período de prueba de 45 días que comienza cuando el cliente recibe el producto.

Este estudio también recuerda dónde termina la categoría de venta libre. Muchos de sus participantes eran usuarios de implantes cocleares cuya pérdida auditiva va mucho más allá del rango de leve a moderado para el que están aprobados los audífonos de venta libre que cumplen con las normas de la FDA. La pérdida auditiva severa y profunda sigue beneficiándose más de las adaptaciones clínicas y la atención especializada.

Limitaciones de esta investigación

Se trató de un análisis transversal, lo que significa que captó una imagen de un momento concreto y no puede determinar si algún dispositivo causa cambios cognitivos. De los 1,054 adultos contactados, solo 617 tenían datos completos, lo que podría introducir sesgos de selección, y las diferencias estadísticamente significativas entre los grupos fueron tan pequeñas que su relevancia en la vida diaria es incierta. El seguimiento longitudinal del mismo estudio estará en mejor posición para observar cómo evoluciona la cognición en cada grupo de dispositivos.

Las fuentes de financiamiento y los posibles conflictos de interés no se detallaron en el resumen del estudio revisado para este artículo.

Dónde nos deja esto

El tipo de dispositivo parece importar menos para la cognición que el hecho de recibir apoyo, seguimiento y atención auditiva desde el principio. Para quien posterga actuar frente a la pérdida auditiva por no saber qué tecnología le conviene, el paso más acorde con la evidencia es simplemente empezar, con la clase de dispositivo que corresponda al grado de pérdida, y vigilar con el tiempo tanto la audición como las habilidades cognitivas.

Gopinath B, Turner J, Burlutsky G, Lim S, Zou A, Shineh G, Sherman K, Sinha K, Tang D. Hearing technology and the brain: cognitive function in different hearing device users. Frontiers in Aging Neuroscience. 2026. Consultado en PubMed. https://doi.org/10.3389/fnagi.2026.1887207