Una nueva revisión sistemática y metaanálisis que reunió 15 estudios y 774 participantes encontró que los adultos que ajustaron por su cuenta audífonos de venta libre obtuvieron resultados casi tan buenos como los de quienes recibieron la adaptación de un audiólogo.
Desde que la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) creó la categoría de audífonos de venta libre (OTC) en 2022, millones de adultos con pérdida auditiva de leve a moderada han podido comprar un dispositivo sin visitar una clínica, sin receta y sin una adaptación profesional. La promesa es un menor costo y un acceso más fácil. La pregunta pendiente ha sido si las personas que configuran los dispositivos por su cuenta realmente oyen tan bien como aquellas cuyos dispositivos programa un audiólogo capacitado.
Un equipo de investigadores en audiología se propuso responder esa pregunta combinando los resultados de todas las comparaciones directas y rigurosas que pudo encontrar. Su análisis, publicado en Otolaryngology-Head and Neck Surgery, ofrece una de las imágenes más claras hasta ahora de cómo se compara el autoajuste con el enfoque tradicional en la clínica.
Estudio: Effectiveness of Over-the-Counter Hearing Aids Versus Professionally Fitted Devices: A Systematic Review and Meta-analysis
Autores: Karina C. De Sousa, Ibrahim Almufarrij, Megan Kruger, Vinaya Manchaiah, Kevin J. Munro, De Wet Swanepoel
Afiliaciones: University of Pretoria (Sudáfrica); el Virtual Hearing Lab (una colaboración entre la University of Colorado y la University of Pretoria); King Saud University (Arabia Saudita); University of Manchester (Reino Unido); y la University of Colorado School of Medicine (EE. UU.)
Revista y fecha: Otolaryngology-Head and Neck Surgery, publicado el 17 de junio de 2026
Tipo de estudio: Revisión sistemática y metaanálisis (15 estudios únicos, 774 participantes)
Fuente: PubMed, DOI 10.1002/ohn.70306
Antecedentes: por qué los investigadores estudiaron este tema
Normalmente, un audífono convencional lo adapta un audiólogo, quien mide la audición de la persona, programa el dispositivo según su patrón específico de pérdida y lo afina en visitas de seguimiento. Los audífonos de venta libre invierten ese modelo. Muchos son autoajustables: el usuario realiza una prueba de audición guiada, a menudo a través de una app en el teléfono inteligente, y el dispositivo ajusta su propia configuración según el resultado. No se requiere cita en una clínica.
Sus defensores sostienen que el autoajuste elimina las barreras de costo y comodidad que impiden que muchas personas traten su pérdida auditiva durante años. Los escépticos responden que una persona que ajusta un dispositivo por su cuenta, sin que un profesional revise el resultado, podría terminar con una amplificación mal ajustada y un peor resultado. Hasta ahora, la evidencia sobre esa cuestión estaba dispersa en muchos ensayos pequeños, sin un consenso claro.
Los investigadores quisieron reunir esos ensayos en una sola respuesta, combinada estadísticamente: considerando toda la evidencia disponible, ¿los dispositivos OTC autoajustables producen resultados auditivos significativamente distintos de los que ofrecen los dispositivos adaptados por un profesional?
Cómo se realizó el estudio
El equipo buscó en cinco bases de datos principales, entre ellas PubMed, Scopus y Web of Science, además de los registros de autorización de la FDA y el registro ClinicalTrials.gov. Las búsquedas iniciales se realizaron en marzo de 2025 y se actualizaron en agosto de 2025. Los revisores también examinaron listas de referencias y contactaron a los fabricantes para solicitar datos no publicados, con el fin de no pasar por alto estudios que nunca llegaron a las revistas.
Dos revisores seleccionaron los estudios y evaluaron su calidad de forma independiente, utilizando herramientas reconocidas (RoB 2 y ROBINS-I) para juzgar el riesgo de sesgo y el sistema GRADE para calificar la certeza general de la evidencia. Los estudios elegibles eran ensayos de campo que comparaban audífonos OTC autoajustables o software de ajuste autorizados por la FDA con dispositivos con receta adaptados por un audiólogo en adultos. Los resultados se combinaron mediante un metaanálisis de efectos aleatorios expresado como g de Hedges, una medida estandarizada de la diferencia entre dos grupos en la que un valor cercano a cero significa que ambos enfoques tuvieron un desempeño similar.
De 712 registros, 24 informes cumplieron los criterios, lo que representa 15 estudios únicos y 774 participantes, de los cuales 739 se incluyeron en los análisis combinados. La mayoría eran ensayos de campo de corta duración, de 10 días a 8 semanas, y muchos comparaban el autoajuste y el ajuste profesional del mismo dispositivo, lo que aísla el efecto de quién hizo el ajuste y no de qué producto se usó.
Lo que encontraron los investigadores
En cuatro medidas estándar de resultados auditivos, los grupos con autoajuste y con ajuste profesional quedaron prácticamente empatados. En el Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit, un cuestionario que mide cuánto ayuda un dispositivo en situaciones cotidianas, la diferencia combinada fue una g de Hedges de -0.05 (intervalo de confianza del 95% de -0.19 a 0.09), estadísticamente indistinguible de la ausencia de diferencia.
El patrón se mantuvo en las otras tres medidas. La Speech, Spatial and Qualities of Hearing Scale (en su versión de 12 ítems) arrojó una g de 0.01 (IC del 95% de -0.33 a 0.36). El International Outcome Inventory for Hearing Aids, que evalúa la satisfacción y el beneficio generales, arrojó una g de 0.12 (IC del 95% de -0.35 a 0.59). Y la prueba Quick Speech-in-Noise, que mide la capacidad de seguir el habla con ruido de fondo, arrojó una g de 0.03 (IC del 95% de -0.22 a 0.28).
En todos los casos, el intervalo de confianza incluía holgadamente el cero, lo que significa que el análisis no encontró una ventaja confiable para ninguno de los dos enfoques. En pocas palabras, las personas que ajustaron los dispositivos por su cuenta reportaron oír casi tan bien como las que recibieron el ajuste de un profesional.
Los autores fueron cautelosos sobre la solidez de esa conclusión. La mayoría de los resultados fueron reportados por los pacientes en lugar de medirse en un laboratorio, el riesgo de sesgo de los estudios subyacentes iba de moderado a alto y la certeza general de la evidencia se calificó como baja. Su conclusión fue que los audífonos OTC autoajustables ofrecen resultados comparables a los de los dispositivos adaptados por un profesional, y pidieron ensayos más grandes e independientes realizados dentro de los procesos clínicos habituales.
Qué significa para las personas con pérdida auditiva
Para el gran grupo de adultos con pérdida auditiva leve a moderada que han dudado en buscar ayuda, el mensaje práctico es alentador. La mejor evidencia disponible sugiere que un dispositivo autoajustable de calidad, configurado en casa, puede ofrecer un beneficio equiparable al de un ajuste en clínica, con un costo menor y sin la programación de citas ni los traslados que exige una serie de consultas.
Eso no le quita valor a la atención profesional. Los ensayos fueron cortos, las medidas fueron en gran parte subjetivas y los casos complejos siguen beneficiándose de un experto. Pero para quien se pregunta si un dispositivo OTC es una solución real o solo un compromiso más económico, este análisis se inclina con firmeza a considerarlo una opción legítima para el candidato adecuado.
Cuando el autoajuste funciona, lo que cuenta es la calidad de la prueba de audición integrada
El hallazgo central de la revisión, que el autoajuste puede igualar a un ajuste en clínica, depende de una sola cosa: el dispositivo necesita un método de ajuste lo bastante bueno como para sustituir al audiólogo. En eso precisamente se ha enfocado la nueva generación de audífonos OTC autoajustables.
El Panda Quantum es un ejemplo de cómo funciona esto en la práctica. Es uno de los audífonos OTC autoajustables diseñados en torno a una prueba de autoevaluación auditiva que se realiza dentro del propio dispositivo: cuando recibe el Quantum, el usuario lo vincula con la app Panda, la app realiza una prueba de audición por frecuencias a través de los audífonos y luego el dispositivo programa su propia ganancia y respuesta de frecuencia según el audiograma resultante, de forma muy parecida al ajuste personalizado que realiza un audiólogo en una adaptación clínica. Como el metaanálisis incluyó una medida de habla en ruido entre los resultados en los que el autoajuste se mantuvo a la par, ese tipo de personalización auditiva basada en una app cumple una función real, no solo de comodidad.
En cuanto al hardware, el Quantum es un dispositivo con auricular en el canal de 16 canales, con reducción de ruido adaptativa y Bluetooth para llamadas telefónicas, televisión y música, y ofrece hasta 80 horas de duración total de la batería con su estuche de carga. Incluye una garantía de 5 años y un plazo de devolución de 45 días, lo que le da al usuario que hace el autoajuste tiempo para confirmar que el dispositivo le funciona, el mismo proceso de prueba y ajuste que describe la investigación.
Una advertencia que conviene tener presente: los dispositivos OTC están autorizados para adultos con pérdida auditiva leve a moderada. Las personas con pérdida severa o profunda, o con antecedentes médicos complejos, siguen beneficiándose más de una adaptación clínica profesional.
Limitaciones de esta investigación
Los autores reconocen abiertamente que la base de evidencia todavía es limitada. La mayoría de los estudios combinados fueron cortos, de 10 días a 8 semanas, por lo que no permiten saber cómo se comparan el autoajuste y el ajuste profesional tras meses o años de uso en la vida real. Los resultados se basaron en gran medida en cuestionarios de autoevaluación y no en pruebas objetivas de laboratorio, el riesgo de sesgo de los estudios se consideró de moderado a alto y la certeza general de la evidencia se calificó como baja según el sistema GRADE.
Muchos de los ensayos también compararon el autoajuste frente al ajuste profesional del mismo dispositivo, en lugar de distintos productos comerciales, por lo que los resultados se refieren más al proceso de ajuste que a una marca concreta. Los autores, varios de los cuales trabajan en investigación audiológica y en colaboraciones de evaluación de dispositivos, piden ensayos más grandes e independientes integrados en la atención clínica habitual. Las fuentes de financiamiento y los conflictos de interés no se detallaron en el resumen del estudio.
Dónde nos deja esto
La conclusión es prudente pero significativa. Para los adultos con pérdida auditiva leve a moderada, la evidencia actual sugiere que ajustar usted mismo un dispositivo OTC competente puede dar resultados equiparables a los de un ajuste profesional, lo que reduce el costo y el esfuerzo de por fin atender un problema que muchas personas posponen durante años. La ciencia aún está en sus inicios y merece ensayos más sólidos, pero quien haya dudado en actuar tiene ahora buenas razones para tomarse en serio el autoajuste, sin dejar de considerar la atención profesional para necesidades auditivas más complejas.
De Sousa KC, Almufarrij I, Kruger M, Manchaiah V, Munro KJ, Swanepoel W. Effectiveness of Over-the-Counter Hearing Aids Versus Professionally Fitted Devices: A Systematic Review and Meta-analysis. Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 2026. Consultado en PubMed. DOI 10.1002/ohn.70306
